谁真确领有中国足球？

北京国安是一家领有金句分娩传统的俱乐部。旧说话是“不适合市集礼貌”，新说话是“谁真确领有俱乐部？”

确乎不是国安球迷，但也可审好意思国安。虽身处品级森严的都门，国安倒莫得太多官场体制味儿，能闻到一半队列大院味儿、一半估客巷子味儿。国安可爱较真。罗宁一句“不适合市集礼貌”看似无奈，哪有万庆良（已落马）在恒大冲超庆功宴上喊出“足球等于要烽火东说念主民币”那般春风自在，但大浪淘沙后，各人才意志到做事足球的紧箍咒语恰是罗宁那句话。罗宁说的是方法论，周金辉说的是天下不雅。“谁真确领有俱乐部？”周雇主在做事联赛新的节点上抛出了终极命题，那股子较真劲儿不亚于柏拉图向苏格拉底求教“到底什么是幸福”。

国安球迷。图源：@XUEYI1992

周金辉此言一出，我第一反映是，王健林和许家印刚烈不曾想过这个问题，张近东应该也莫得。陈戌源百分百莫得。张玉良可能在申花球迷抗议俱乐部更名绿地的技艺稍许想过，但很难想透澈。谷际庆在接收蓝魔喇叭训话的技艺可能有些叹息。我不细则周金辉在2018年、2019年还领有奥古斯托和比埃拉的技艺是否想过，但手脚做事联赛后金元时间的民营企业家代表，这话从他嘴里出来似乎是水到渠成的，脚下扫数俱乐部雇主或管理层里，周金辉的浮千里感与执念感都是最强的。不外我认为周金辉此次的命题想考毫不来自于一次球员跟球迷的赛后突破那么简便，他真确要惩办的也不是球员和球队的心理问题。

这天然是个通达性的提问，每一种谜底都很蹙迫，每个维度上的足球从业者都不错换一种维度去想考，媒体能作念的则是尽量站在一齐维度上去想考。

国安球迷。

俱乐部在职何一种泥土里，天然都是属于球迷的，淌若一场比赛莫得不雅众，这比赛就莫得任何居品层面的价值，也就莫得任何社会价值、市集价值、文化价值。近两年中超球迷文化有一波迅猛发展，球迷群体的存在感和话语权高于过往（经济下行、雇主不断、耗尽者强势），主场上座率和远征军东说念主数都在飞腾，这是周金辉在这个技艺抛出这个问句的配景之一。

俱乐部是球员的，淌若莫得倡导员，这个居品最初就不存在，从打工东说念主的角度来想，我不会漠视球员的奋发。我不会说中国球员的收入辩认理。不外我确信中国球员之是以收入那么高不是取决于他们的水平，而是取决于中国球迷的基数。

蓉城球迷

俱乐部礼服是投资东说念主的。说真话，中国的做事俱乐部基本上是投资东说念主的政商杠杆，天然这跟方式层面的个东说念主喜好、拖累感、责任感并不矛盾，这亦然各人都尊重河南胡葆森而不太尊重张近东的原因。

俱乐部一定是方位政府的，国资干与几许，体育局、公安局按什么提醒逢迎，方位一霸手对足球的作风，平直决定俱乐部的糊口环境。斟酌到最近各方位联赛的淆乱景观，这个泥土问题就更复杂也更明晰了……

最近，上头发了一份负责文献，粗略意旨说念理是，往后搞中国做事足球，依然要靠政府主导和市集活力双管都下，不可完全靠政府干与，也不可透澈交给市集。我不认为这天下上有完竣真谛，我但愿在咱们的“特质”里也不错找到某种局部均衡，况兼除此之外咱们也别无他法。

我能感受到周金辉发言的真确宅心：中国做事足球俱乐部受制于一些定量，也依赖于一些变量，而以球迷基数撑握的市集是最大的变量。诚然球迷群体对俱乐部的方式是最纯粹的最坚固的，但他们亦然扫数这个词产业中利益启动最少的群体，委果只系于方式自己，是以他们既是最大基本盘亦然翌日发展空间里的最大变量。周金辉的提问不仅是一个领路问题，九九归原是一个关乎生死的终极问题。这个问题适用于扫数做事俱乐部，也适用于苏超、湘超、川超。

点到收尾吧。当一个俱乐部投资东说念主问出这样一句话，不要合计唏嘘，要合计这是一种进化且在翌日会有回响。​​​​

（作家|丰臻）